ll 14 marzo, alle due e quarantacinque pomeridiane, ha cessato di pensare la più grande mente dell’epoca nostra. L’avevamo lasciato solo da appena due minuti e al nostro ritorno l’abbiamo trovato tranquillamente addormentato nella sua poltrona, ma addormentato per sempre.
Non è possibile misurare la gravità della perdita che questa morte rappresenta per il proletariato militante d’Europa e d’America, nonché per la scienza storica. Non si tarderà a sentire il vuoto lasciato dalla scomparsa di questo titano.

Così come Darwin ha scoperto la legge dello sviluppo della natura organica, Marx ha scoperto la legge dello sviluppo della storia umana cioè il fatto elementare, sinora nascosto sotto l’orpello ideologico, che gli uomini devono innanzi tutto mangiare, bere, avere un tetto e vestirsi, prima di occuparsi di politica, di scienza, d’arte, di religione, ecc.; e che, per conseguenza, la produzione dei mezzi materiali immediati di esistenza e, con essa, il grado di sviluppo economico di un popolo e di un’epoca in ogni momento determinato costituiscono la base dalla quale si sviluppano le istituzioni statali, le concezioni giuridiche, l’arte e anche le idee religiose degli uomini, e partendo dalla quale esse devono venir spiegate, e non inversamente, come si era fatto finora.

Ma non è tutto. Marx ha anche scoperto la legge peculiare dello sviluppo del moderno modo di produzione capitalistico e della società borghese da esso generata. La scoperta del plusvalore ha subitamente gettato un fascio di luce nell’oscurità in cui brancolavano prima, in tutte le loro ricerche, tanto gli economisti classici che i critici socialisti.

Due scoperte simili sarebbero più che sufficienti a riempire una vita. Fortunato chi avesse avuto la sorte di farne anche una sola. Ma in ognuno dei campi in cui ha svolto le sue ricerche — e questi campi furono molti e nessuno fu toccato da lui in modo superficiale — in ognuno di questi campi, compreso quello delle matematiche, egli ha fatto delle scoperte originali.
Tale era lo scienziato. Ma lo scienziato non era neppure la metà di Marx. Per lui la scienza era una forza motrice della storia, una forza rivoluzionaria. Per quanto grande fosse la gioia che gli dava ogni scoperta in una qualunque disciplina teorica, e di cui non si vedeva forse ancora l’applicazione pratica, una gioia ben diversa gli dava ogni innovazione che determinasse un cambiamento rivoluzionario immediato nell’industria e, in generale, nello sviluppo storico. Così egli seguiva in tutti i particolari le scoperte nel campo dell’elettricità e, ancora in questi ultimi tempi, quelle di Marcel Deprez.

Perché Marx era prima di tutto un rivoluzionario. Contribuire in un modo o nell’altro all’abbattimento della società capitalistica e delle istituzioni statali che essa ha creato, contribuire all’emancipazione del proletariato moderno al quale egli, per primo, aveva dato la coscienza delle condizioni della propria situazione e dei propri bisogni, la coscienza delle condizioni della propria liberazione : questa era la sua reale vocazione. La lotta era il suo elemento. Ed ha combattuto con una passione, con una tenacia e con un successo come pochi hanno combattuto. La prima “Rheinische Zeitung ” nel 1842, il “Vorwàrts ! ” di Parigi nel 1844, la “Deutsche Brùsseler Zeitung ” nel 1847, la “Neue Rheinische Zeitung ” nel 1848-49, la “New York Tribune ” dal 1852 al 1861 e, inoltre, i numerosi opuscoli di propaganda, il lavoro a Parigi, a Bruxelles, a Londra, il tutto coronato dalla grande Associazione internazionale degli operai, ecco un altro risultato di cui colui che lo ha raggiunto potrebbe esser fiero anche se non avesse fatto nient’altro.

Marx era perciò l’uomo più odiato e calunniato del suo tempo. I governi, assoluti e repubblicani, lo espulsero, i borghesi, conservatori e democratici radicali, lo coprirono a gara di calunnie. Egli sdegnò tutte queste miserie, non prestò loro nessuna attenzione, e non rispose se non in caso di estrema necessità. E’ morto venerato, amato, rimpianto da milioni di compagni di lavoro rivoluzionari in Europa e in America, dalle miniere siberiane sino alla California. E posso aggiungere, senza timore: poteva avere molti avversari, ma nessun nemico personale.

Il suo nome vivrà nei secoli, e così la sua opera!
 
 
Orazione funebre in morte di Karl Marx di Friedrich Engels.

*

(Jose Saramago – L’ultimo quaderno – maggio 2009 – Feltrinelli 2010)

All’incirca duemilacinquant’anni fa, giorno più giorno meno, a quest’ora o a un’altra, se ne stava il buon Cicerone proclamando la sua indignazione nel senato romano o nel foro: “Fino a quando o Catilina, abuserai della nostra pazienza?” domandò una e più volte al vecchiardo cospiratore che aveva tentato di ucciderlo e impadronirsi di un potere a cui non aveva alcun diritto. La storia è così prodiga, così generosa che non solo ci dà eccellenti lezioni sull’attualità di certi accadimenti del passato, ma pure ci trasmette, per regolarci, delle parole, delle frasi che, per un motivo o per l’altro, avrebbero finito per mettere radici nella memoria dei popoli. La frase che ho citato sopra, fresca, vibrante, come se fosse stata appena pronunciata in questo istante, è senza dubbio una di queste. Cicerone fu un grande oratore, un tribuno dalle enormi risorse, ma è interessante osservare come, in questo caso, preferì utilizzare termini tra i più comuni, che avrebbero potuto uscire dalla bocca di una madre che rimproverasse il figlio irrequieto. Con l’enorme differenza che quel figlio di Roma, il famoso Catilina, era un mascalzone della peggior specie, sia come uomo sia come politico. La Storia dell’Italia sorprende chiunque. E’ una sequenza lunghissima di geni, siano essi pittori, scultori o architetti, musicisti o filosofi, scrittori o poeti, esegeti o artefici, un’infinità di gente sublime che rappresenta quanto di meglio l’umanità abbia pensato, immaginato, fatto. I catilina di maggiore o minore spessore non le sono mai mancati, ma nessun paese ne è esente, è una lebbra che colpisce tutti. Il Catilina odierno, in Italia, si chiama Berlusconi. Non ha bisogno di dare l’assalto al potere perchè è già suo, ha soldi abbastanza per comprare tutti i complici che siano necessari, compresi giudici, deputati e senatori. E’ riuscito nella prodezza di dividere la popolazione dell’Italia in due: quelli che vorrebbero essere come lui e quelli che già lo sono. Ora ha promosso l’approvazione di leggi assolutamente discrezionali contro l’immigrazione illegale, mette pattuglie di cittadini a collaborare con la polizia nella repressione fisica degli immigrati privi di documenti e, massimo dei massimi, vieta che i figli di genitori immigrati siano iscritti all’anagrafe. Catilina, il Catilina storico, non avrebbe fatto meglio.

Ho detto prima che la Storia dell’Italia sorprende chiunque. Sorprende, per esempio, che nessuna voce italiana (almeno che sia giunta a mia conoscenza) abbia ripreso, con un leggero adattamento, le parole di Cicerone: “Fino a quando, o Berlusconi, abuserai della nostra pazienza?”. Ci si provi, può darsi che dia risultato e che, per un motivo o per l’altro, l’Italia torni a sorprenderci.

Josè Saramago – Giugno 2009 – In “L’ultimo Quaderno” – Feltrinelli 2010

Non vedo che altro nome gli potrei dare. Una cosa pericolosamente simile a un essere umano, una cosa che tiene feste, organizza orge e comanda un paese chiamato Italia. Questa cosa, questa malattia, questo virus minaccia di essere la causa della morte morale del paese di Verdi se un vomito profondo non riuscirà a sradicarla dalla coscienza degli italiani prima che il veleno finisca per corrodergli le vene e spezzare il cuore di una delle più ricche culture europee. I valori basilari della convivenza umana sono calpestati tutti i giorni dalle zampe vischiose della cosa Berlusconi che, tra i suoi molteplici talenti, ha un’abilità funambolesca nell’abusare delle parole, corrompendone l’intenzione e il senso, come nel caso del Polo della libertà, che è proprio il nome del partito con cui ha dato l’assalto al potere. Ho chiamato delinquente questa cosa e non me ne pento. Per motivi di natura semantica e sociale che altri potranno spiegare meglio di me, il termine delinquente possiede in Italia una carica negativa assai più forte che in qualsiasi altra lingua parlata in Europa. E’ stato per tradurre in modo chiaro e contundente ciò che penso della cosa Berlusconi che ho usato il termine nell’accezione che la lingua di Dante gli conferisce abitualmente, sebbene sia più che dubbioso che Dante lo abbia mai impiegato. Delinquenza, nel mio portoghese, significa, secondo i dizionari e la prassi corrente della comunicazione, “atto di commettere delitti, disobbedire a leggi o a modelli morali”. La definizione si adatta alla cosa Berlusconi senza una piega, senza una ruga, al punto di sembrare una seconda pelle più che l’abito che si mette addosso. Sono anni che la cosa Berluscaoni continua a commettere delitti di variabile ma sempre dimostrata gravità. Inoltre, non solo disobbedisce alle leggi ma, peggio ancora, le fa fare a salvaguardia dei propri interessi pubblici e privati, di politico, imprenditore e accompagnatore di minori, e quanto agli standard morali, non vale neanche la pena parlarne, non c’è in Italia e nel mondo nessuno che non sappia che la cosa Berlusconi è ormai caduta da tempo nella più totale abiezione. Questo è il primo ministro italiano, questa è la cosa che il popolo italiano per ben tre volte ha eletto per servirgli da modello, questo è il cammino della rovina verso cui si stanno trascinando i valori che di libertà e dignità impregnarono la musica di Verdi e l’azione politica di Garibaldi, quelli che fecero dell’Italia dell’Ottocento, durante la lotta per l’unificazione, una guida spirituale dell’Europa e degli europei. E’ questo che la cosa Berlusconi vuole gettare nel cassonetto dei rifiuti della Storia. E gli italiani, glielo permetteranno?

Quelle lettere che con molto pathos i nuovi elettori del neonato PD  pare gli inviassero a profusione?

• Il giovane precario con la sua vita di stenti
• La pensionata vessata dal caro vita
• L’operaio cassaintegrato
• Il piccolo imprenditore della piccola impresa italiana a gestione familiare
• Il medio imprenditore della media impresa italiana a gestione familiare allargata.
• Il padre di famiglia in attesa della casa popolare.
• I giovani di pizzo calabro-lucano-campano-siculo in lotta per l’antimafia
• L’immigrato regolare
• Vari ed eventuali

Ora, beh, la voglio scrivere anch’io una lettera a Walter Veltroni, ex segretario del PD, ex sindaco di Roma, ex ministro, ex comunista, ex direttore dell’Unità.

Caro Walter,

chi ti scrive ti ha votato per le primarie e sostenuto durante le elezioni del 2008. Chi ti scrive ha ascoltato con trasporto e interesse i comizi da te elargiti in occasione della campagna elettorale su e giù per l’Italia con l’autobus giallo, ( era giallo?).

Chi ti scrive inoltre, ha apprezzato molto l’impegno e l’interesse dimostrato per il cinema e la rinascita culturale della capitale. Bellissimo l’Auditorium- parco della musica. Fighissimo il festival del cinema di Roma. E quello di Massenzio e l’estate Romana e l’istituzione della notte bianca e gli asili nido e tutte le altre innumerevoli robe che andavi inaugurando di giorno in giorno nell’arco del tuo lungo e proficuo mandato come sindaco di Roma.

Per questo e altro ancora ( perchè sembravi uno apposto, un volenteroso nerd, un secchione, con quella faccia da topo Gigio, un amicone, uno rassicurante, uno che la cultura prima di tutto, uno che sa sempre tutto, che non casca mai impreparato e che: e il cinema e lo sport e la letteratura e il giornalismo e l’Africa, uno che i libri li legge veramente e li scrive pure.. e bli e bla e insomma…), per questo, caro Walter, chi ti scrive ti ha sempre difeso. Sempre. Anche quando è sembrato impossibile. Anche quando è sembrato che ti ci fossi messo d’impegno ad affossarci tutti in questa melma che è come sabbie mobili, che ci invischia tutti fino alle ginocchia, che non si capisce più niente,  che ci pisciano in faccia, che tagliano sulla scuola e con la ricerca e l’università ci giocano a risico. E gli insegnati a piangere miseria, licenziati in massa, e tutto il personale della scuola, decimato. Ma nonostante questo, anche quando tutti dicevano che in un colpo solo hai:

• accoltellato Prodi

• consegnato Roma ai fascisti
• messo l’Italia in mano a Berlusconi ( per l’ennesima volta)
• distrutto rifondazione comunista

Anche quando tutti ti accusavano del disastro italiano, chi ti scrive ha provato a difenderti.

Ma adesso, caro Walter, adesso, proprio ora, in questo preciso momento storico, chi ti scrive, dal profondo dell’animo, con il cuore in mano, ti domanda:

siamo proprio sicuri che sia ancora il caso di.. che se ne senta davvero il bisogno? è proprio necessario? E’ proprio così impellente?

Ma, Walter mio, gioa mia, ma quel viaggetto in Africa, quel buon proposito da missionario, quell’idea geniale di andare e dare e donare,

NON SAREBBE ORA?

Io penso, fattelo dire, che sarebbe proprio ora.

Che poi, se prenoti subito, capace pure che un volo low cost lo trovi..

Farfatogunà

Marco d’Eramo

 E così oggi saranno 700 zingari a pagare il conto per la miliardaria evasione fiscale della donna più ricca di Francia Liliane Bettencourt, erede dell’impero de L’Oréal. Questo scandalo infatti ha indebolito a tal punto il presidente Nicholas Sarkozy da spingerlo a compiere qualunque passo, anche il più inumano, il più demagogico, il più incostituzionale, persino il più inutile, pur d’invertire la caduta libera della sua popolarità nei sondaggi d’opinione, che si era già constatata nelle elezioni regionali di marzo quando aveva preso una bella batosta. E in un periodo di crisi economica – come si vide in Germania negli anni ’30 -, non c’è strategia più popolare che quella di cercare il capro espiatorio e alimentare una bella vampata di xenofobia. Perciò il presidente ha proposto di togliere la cittadinanza a quei cittadini di “origine straniera” che uccidono o feriscono un poliziotto. Perciò ha smantellato 51 accampamenti gitani. Perciò oggi la Francia comincerà a deportare 700 zingari, come se il problema dell’insicurezza venisse da quei 15.000 rom che vivono in Francia ( su circa 60 milioni di residenti). Questa deportazione è illegale, poiché gli zingari sono cittadini europei (nel 2007 Romania e Bulgaria sono entrate nell’Unione europea) cui è garantità libertà di movimento e residenza all’interno dell’Ue. Va contro le sollecitazioni del Consiglio d’Europa che ha esplicitamente invitato i governi membri a non espellere i rom. E’ inumana perché disintegra famiglie e allontana persone che – a volte da generazioni – vivono sul suolo francese, e taluni erano diventati cittadini francesi. Certo, in Europa prendersela con gli zingari è sempre stato lo sport per cui i potenti sono sempre andati matti. In senso letterale: la caccia allo zingaro era praticata a cavallo e con le mute dei cani dagli aristocratici europei nel ‘500, proprio come la caccia alla volpe è popolare tra i gentleman inglesi. Contro i rom, i nazisti praticarono la stessa politica di sterminio che usarono verso gli ebrei. Ma anche nel genocidio i rom furono discriminati e il loro olocausto non è mai stato riconosciuto, né tanto meno risarcito. Non a caso perciò, persino un deputato del partito di Sarkozy ha paragonato la deportazione di oggi alle retate di ebrei francesi durante la seconda guerra mondiale. Sprigiona un rancido retrogusto di viltà questa politica di Sarkozy. Che, per finire, è totalmente inutile e quindi squisitamente demagogica: negli ultimi anni il governo francese ha espulso ogni anno circa 8.000-8.500 rom. Eppure continua a essere stabile il numero degli zingari in Francia, intorno ai 15.000. Vuol dire che con la tenacia a cui sono allenati gli oppressi, i rom cacciati tornano; ricacciati, tornano ancora. Francesi a modo loro, ma incrollabilmente francesi. Una volta la Francia si vantava di essere terra d’asilo. Si vantava degli “immortali” principi del 1789. Ma evidentemente il fatuo consorte di Carla Bruni con questi sacri principi – ci si passi l’espressione – ci si pulisce.

(da Il Manifesto del 19 agosto 2010)

( JAMES K. GALBRAITH -  LE MONDE DIPLOMATIQUE – Il manifesto – GIUGNO 2010)

“L’Italia e gli zingari

Teniamo e vogliamo tenere i rom ai margini, e però rimproveriamo loro
di essere marginali

Internazionale 746, 29 maggio 2008

“E a proposito di rom”: nell’organizzazione favolistica che i
telegiornali danno al succedersi delle notizie (se così possono
chiamarsi) negli ultimi giorni almeno tre volte è capitato di sentire
questa frase usata per legare tra loro fatti di varia luttuosità e
violenza privi, nei tre casi, di un nesso specifico con gli zingari
(in un paio con rumeni e immigrati).

Anche questo è un modo mascalzonesco per ispessire il sordido zoccolo
di pregiudizi su cui sembra poggiare oggi il nostro paese, e che non
da oggi è il fondaccio da cui germinano imprese criminali di
discriminazione e persecuzioni. Ma oggi lo zoccolo sembra aver
raggiunto uno spessore senza precedenti. Un anno fa, dopo la morte
dei quattro bimbi zingari nell’accampamento di Livorno, SkyTg24
promosse un sondaggio.

Si chiedeva: “Infuria la polemica sui campi nomadi. Secondo te i rom
nelle nostre comunità vanno integrati o isolati?”. “Isolati”, rispose
il 79 per cento; “integrati”, il restante 21 per cento. Ora, un anno
dopo, O Vurdòn, un sito di cultura romanì curato da Sergio Franzese,
professore di sociologia a Lecce, pubblica un sondaggio della Stampa
tra i suoi lettori (un’élite, per regione, censo, abitudine alla
lettura): “Siete d’accordo con il progetto, adottato dal comune di
Torino, di aiutare i nomadi in regola con il permesso di soggiorno a
trovare casa concedendo, come avviene per altri cittadini, sgravi
dell’Ici al proprietario che accetta il contratto?”.

È bello sapere che un comune italiano si comporta in modo civile.
Meno belle sono le risposte (pubblicate il 13 maggio): solo il 15 per
cento si è detto d’accordo, l’85 per cento si è detto contrario.

È un paradosso nazionale, uno di quelli che rendono difficilmente
leggibile il nostro paese. In Europa l’Italia è di gran lunga il
paese con il più alto indice di diversità linguistica nativa: ha una
presenza ancora viva dei diversi dialetti tra il 60 per cento della
popolazione, ha 14 minoranze linguistiche di antico insediamento (due
milioni di persone) e solo di recente ha adottato un’unica lingua,
l’italiano, nell’uso parlato quotidiano.

Non è solo un dato sociologico-linguistico. Come vide uno dei nostri
massimi studiosi del novecento, Gianfranco Contini, questa diversità
è “visceralmente” unita al costruirsi della tradizione letteraria
italiana. Non solo: prima di ogni convenzione internazionale,
l’articolo 6 della costituzione del 1948 volle dare spazio e
riconoscimento alla diversità delle minoranze linguistiche.

Questa diversità non è nata oggi o solo da qualche secolo. Se anche
altri paesi d’Europa e del mondo sono stati attraversati da ondate di
migranti d’altre lingue e stirpi, l’Italia, più di ogni altro (un
paragone forse è l’India), i migranti li ha accolti. Per la sua
geografia tormentata e fratta ha offerto loro nicchie e plaghe più
estese già dalla preistoria, ha lasciato che si fondessero con le
popolazioni già insediate fino in buona parte a dissolversi in esse
lentamente e lasciando tracce soltanto nella varietà delle parlate.
Quest’è l’Italia, un melting pot storico millenario, che potrebbe,
che dovrebbe avere la fierezza di questa sua diversità interna,
costitutiva. E invece non ce l’ha.

Le mezzecalzette intellettuali non risparmiano silenzi e ostilità per
la diversità linguistica. La povera gente, ma anche parte dei ceti
benestanti, le segue, da Udine a Livorno, da Napoli a Milano. Nel
paese delle reali diversità storiche e linguistiche l’ostilità soffia
verso tutto ciò che appare diverso: perfino le varietà d’uso
dell’italiano, perfino i dialetti nazionali ne vengono colpiti e,
poi, a crescere, le minoranze linguistiche di antico insediamento, le
minoranze di nuova immigrazione e, su tutti e più di tutti, gli
zingari.

Ai molti di loro che, come i loro fratelli, cercano una residenza
stabile e si sedentarizzano, dal Piemonte al Molise, non si perdona
di non essere più nomadi e a chi di loro è ancora vagante non si
perdona il nomadismo. Privi di uno standard scritto unitario, le loro
parlate sono molteplici e mal afferrabili. Orrore, orrore nel paese
degli analfabeti. Li teniamo ai margini e però rimproveriamo loro di
essere marginali.

In romanì, cioè nelle parlate zingare, porajmos “devastazione”
designa per eccellenza il tentativo nazista di sterminare nei lager
gli zingari già perseguitati da tempo (perseguitati anche dal nostro
patrio fascismo, come hanno mostrato gli studi di Mirella Karpati,
Giovanna Boursier e altri). È l’equivalente di shoah. Si calcola che
mezzo milione di zingari d’ogni paese ne siano stati vittima. La
tentazione del porajmos è tra noi, non sottovalutiamola. Rimbalza in
internet in questi giorni una vecchia poesia attribuita da alcuni a
Bertolt Brecht, ma che in realtà è del pastore Martin Niemöller,
morto pochi anni fa. Anche il testo circola con delle varianti, ma il
senso comunque è chiaro.

Ritraducendo dal tedesco: “Quando presero gli ebrei, non dissi
niente; non ero in effetti un ebreo./ Quando presero gli zingari, non
dissi niente: non ero in effetti uno zingaro./ Quando presero i
comunisti, non dissi niente, mica ero comunista./ Quando presero gli
omosessuali, non dissi niente: mica ero un omosessuale./ Quando
presero i socialisti, non dissi nulla: non ero un socialista./ Quando
presero me, non c’era più nessuno che avrebbe potuto dire qualcosa”.